Используя СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» или другие СПС, решите следующие задачи, свой ответ обоснуйте в соответствии с действующим законодательством. Задача 1. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд

Условие задачи

Используя СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» или другие СПС, решите следующие задачи, свой ответ обоснуйте в соответствии с действующим законодательством.

 Задача 1. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее – компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» – Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее – филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество. Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности. Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд? 

Задача 2. При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ПАО «Ремонтпромналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию в размере 100 млн руб. арбитражный суд установил, что после возбуждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ПАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ПАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ПАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то, что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда. Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации? 

Задача 3. АО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с ООО «Фирма «Ленвест»» и индивидуального предпринимателя Павлова неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчиков было привлечено третье лицо – ПАО «Фабрика «Пролетарская победа»», являющееся должником в основном обязательстве. Решением в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО «Лизинг-Балт», ООО «Фирма «Ленвест»» и ПАО «Фабрика «Пролетарская победа»». Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность уплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустойки. Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции. 

Вариант. Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что ИП Павлов возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства?

Задача 4. Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Универсам «Верх-Исетский»» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 2014 г. по июль 2015 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Как должен арбитражный суд прореагировать на ходатайство истца? 

Задача 5. ПАО «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к МУП «ОЖЭК № 3» о расторжении заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков перечисления арендной платы. При рассмотрении дела в первой инстанции было установлено, что заключенный на пять лет договор аренды не был зарегистрирован в Росреестре. ПАО «Стройтехника» заявило ходатайство об изменении предмета иска, требуя признать договор аренды незаключенным и выселить ответчика из спорного здания. МУП «ОЖЭК № 3» против удовлетворения данного ходатайства возражало, ссылаясь на то, что закон не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав как признание договора незаключенным, а также на то, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска. Как должен в этой ситуации поступить арбитражный суд?

Задача 6. Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета и применении двусторонней реституции. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, из которого следовало, что стороны признают договор недействительным, ООО «Рембытсервис» возвращает в государственную собственность полученную недвижимость, а Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обязуется предоставить ООО «Рембытсервис» участок под строительство многоквартирного дома. Прокурор возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что стороны не могут своим соглашением констатировать недействительность договора. Как следует в этой ситуации поступить арбитражному суду?

Задача 7. Определите правомерность обращения в арбитражный суд прокуроров в следующих случаях:

а) прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о признании недействительным договора мены, заключенного между ПАО «Газпром» и индивидуальным предпринимателем Хоботовым; 

б) исполняющий обязанности заместителя прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах государственного унитарного предприятия «Краснодаркоммунэксплуатация» о расторжении договора аренды помещений, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Вина Кубани»; 

в) заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты населения мэрии г. Биробиджана «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и предпринимателями о поставках лекарственных препаратов»; 

г) прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным договора, в соответствии с которым администрация Ивановской области предоставила в пользование Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов охотничьи угодья; 

д) прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о сносе памятника В.И. Ленину и обязании переместить памятник революционеру Малышеву на безопасное расстояние от набережной реки Исеть.

Задача 8. Судья Арбитражного суда Кемеровской области, рассматривающий дело по иску ООО «Гигант» к Администрации Кемеровской области, до своего назначения на должность судьи занимал должность начальника юридического отдела истца. По итогам рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме заявленных требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции отвод судьи никем из участвующих в деле лиц заявлен не был, самоотвод судьей также не заявлялся. Не согласившись с принятым решением по делу, Администрация Кемеровской области подала апелляционную жалобу на решение, в котором указала, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда и что судья, рассмотревший дело, ранее находился в служебном подчинении руководства истца. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что данный довод ответчиком должен был быть заявлен при производстве в суде первой инстанции, и что данная информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, является общедоступной и препятствий к ее получению у ответчика не было. Кроме того, никаких проявлений заинтересованности судьи при рассмотрении дела установлено не было. 

Оцените доводы сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению? 

Задача 9. После передачи дела по кассационной жалобе для рассмотрения материалов дела Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ООО «Дексиона» (взыскатель по решению третейского суда, должник является кассатором) поступило ходатайство об отводе судьи  К.П. Никифоровой по мотивам того, что она выносила определение о передаче дела на рассмотрение судебной коллегией, в котором оценила доводы кассационной жалобы, установила основания для отмены или изменения вынесенных по делу оспариваемых судебных актов. Таким образом, по мнению заявителя, судья ранее делал по настоящему делу публичные заявления. 

Также отвод был заявлен С. С. Иванову, входящему в состав коллегии при рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции. Заявитель мотивировал необходимость отвода тем, что в своих научных статьях судья Иванов негативно высказывался о самой сути третейских судов и негативно оценивал их правоприменительную деятельность, указывая, что она порождает фиктивность арбитражного и гражданского процесса, а настоящее дело касается как раз выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. Оцените доводы заявителя. 

Задача 10. При рассмотрении гражданского дела в арбитражном судье субъекта РФ в состав суда были привлечены двое арбитражных заседателей, оба из которых являются преподавателями (доцентами) кафедры гражданского права университета в данном регионе. Представителем истца является заведующий кафедрой гражданского права того же университета. 

Представитель ответчика, заявил в судебном заседании ходатайство об отводе обоих арбитражных заседателей по мотивам их служебной подчиненности представителю истца. 

Подлежит ли такое ходатайство удовлетворению? В каком порядке должно быть рассмотрено заявленное ходатайство ответчика?